CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 1056 / 2012

Dosar nr. 1098 / 2012

AVIZ

referitor la proiectul de Lege privind măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligaţiilor de plată a unor sume de bani rezultând din contracte încheiate între profesionişti şi între aceştia şi autorităţi contractante

Analizând proiectul de Lege privind măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligaţiilor de plată a unor sume de bani rezultând din contracte încheiate între profesionişti şi între aceştia şi autorităţi contractante, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.223 din 10.12.2012,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de lege, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de lege are ca obiect stabilirea măsurilor pentru combaterea întârzierii în executarea obligaţiilor de plată a unor sume de bani rezultând din contracte încheiate între profesionişti şi între aceştia şi autorităţi contractante, în vederea transpunerii Directivei 2011/7/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 16 februarie 2011 privind combaterea întârzierii în efectuarea plăţilor în tranzacţiile comerciale, cu scopul de a crea un regim mai sever al obligaţiilor autorităţilor contractante, pentru ca instituţiile statelor membre să execute în termen cât mai scurt obligaţia de plată a preţului bunurilor/prestaţiilor.

Totodată, se prevede stabilirea unor termene maximale de plată - contractuale şi legale - în raporturile dintre profesionişti şi în raporturile dintre profesionişti şi autorităţi contractante; reglementarea instituţiei „daunelor-interese suplimentare”; precizarea unei liste neexhaustive de clauze abuzive şi de criterii de determinare a clauzelor şi practicilor abuzive; precum şi completarea unor acte normative.

2. Prin obiectul de reglementare, proiectul de lege se încadrează în categoria legilor ordinare, iar în aplicarea art.75 alin.(1) din Constituţia României, republicată, prima Cameră sesizată este Senatul.

3. Din punct de vedere al dreptului Uniunii Europene, proiectul intră sub incidenţa acquis-ului Uniunii Europene consacrat Politicii în domeniul industriei şi Piaţa Internă – segmentul dreptul societăţilor comerciale.

În dreptul european, regimul juridic al societăţilor comerciale este fundamentat în prezent de dispoziţiile art.54 şi 55 din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene (TFUE), acestea fiind direct vizate în asigurarea principiilor ce asigură libera circulaţie a persoanelor şi a serviciilor în spaţiul european, inclusiv libertatea de stabilire.

Având în vedere recunoaşterea reciprocă a modalităţii de organizare şi de funcţionare a acestora, acquis-ul european dezvoltat pe baza acestui principiu a impus armonizarea legislaţiilor statelor membre şi în domeniul ce reglementează anumite tranzacţii încheiate de acestea, inclusiv al obligaţiilor derivând din executarea lor, precum şi adoptarea mai multor instrumente care să limiteze riscurile determinate de existenţa divergenţelor legislative, toate având drept scop protecţia acţionarilor, creditorilor şi a terţilor.

Astfel, în perioada 1966 - 2011, instituţiile europene au adoptat un pachet legislativ complex reprezentat de regulamente, directive, decizii, la care s-au adăugat mai multe norme de recomandare, documente cu titlu de strategii, planuri sau comunicări ale organismelor europene competente în domeniu.

În acest context, relevantă din perspectiva obiectivului urmărit de proiectul de lege, este Directiva 2011/7/UE a Parlamentului European şi a Consiliului privind combaterea întârzierii în efectuarea plăţilor în tranzacţiile comerciale, document juridic ce preia o parte din dispoziţiile Directivei 2000/35/CE - pe care o abrogă - şi care se aplică tuturor plăţilor efectuate ca remuneraţii pentru tranzacţiile comerciale, urmărind combaterea întârzierii efectuării acestora.

Reţinând complexitatea obiectului de reglementare, precizăm că dispoziţiile directivei, în special cele care se referă la normele procedurale, se completează cu o serie de alte acte juridice europene dintre care menţionăm: Regulamentul (CE) nr.44/2001 al Consiliului privind competenţa judiciară, recunoaşterea şi executarea hotărârilor în materie civilă şi comercială, Regulamentul (CE) nr.805/2004 al Parlamentului European şi al Consiliului privind crearea unui titlu executoriu european pentru creanţele necontestate, Regulamentul (CE) nr.1896/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului de instituire a unei proceduri europene de somaţie de plată şi Regulamentul (CE) nr.861/2007 al Parlamentului European şi al Consiliului de stabilire a unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redusă.

Pe plan intern, instituirea unor reglementări care să combată întârzierile în executarea obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale a fost iniţiată prin intermediul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, care a transpus documentul european în vigoare la acea dată, şi anume Directiva 2000/35/CE, document intern abrogat, la rândul lui, de Legea nr.76/2012 de punere în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Având în vedere că prin Directiva 2011/7/UE a Parlamentului European şi a Consiliului privind combaterea întârzierii în efectuarea plăţilor în tranzacţiile comerciale s-a introdus un regim juridic unitar mai sever în privinţa obligaţiilor autorităţilor contractante, atât în ceea ce priveşte termenele de plată a sumelor de bani, cât şi a modalităţii de stabilire a dobânzii legale penalizatoare, proiectul de lege supus avizării îşi propune să transpună numai acele dispoziţii care, prin raportare la cadru juridic intern existent, prezintă caracter de noutate.

În ceea ce priveşte celelalte articole din directivă, acestea se regăsesc, conform trimiterilor din textul proiectului, în mai multe reglementări interne, cum sunt: Codul civil, Codul de procedură civilă, Ordonanţa Guvernului nr.13/2011, aspect asupra căruia enunţul proiectului face referinţă, acolo unde este cazul.

4. La titlu, pentru a respecta normele de tehnică legislativă, este necesară eliminarea sintagmei „Proiect de”.

5. La preambul, la al doilea alineat, pentru considerente de ordin normativ, propunem inserarea cuvântului „denumită” după adjectivul „comerciale”.

6. Semnalăm că, în cazul legilor, formula introductivă este următoarea:

            „Parlamentul României adoptă prezenta lege”.

Se impune corecţia de rigoare.

7. Ca observaţie generală, precizăm că numerotarea capitolelor se va face sub forma „Capitolul II”, „Capitolul III” etc.

8. La art.1, pentru raţiuni de tehnică legislativă, este necesară reformularea părţii introductive, astfel:

            „Art.1. – În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează:”.

Totodată, pentru unitate în redactare, verbul „înseamnă” din cuprinsul definiţiilor va fi înlocuit cu verbul „reprezintă”.

9. În ceea ce priveşte ordinea art.1 şi 2, pentru a respecta textele Directivei 2011/7/UE, recomandăm ca proiectul de lege să debuteze cu prevederile referitoare la „Domeniul de aplicare” al acesteia, fiind urmat de dispoziţiile care prevăd „Definiţiile”.

10. La art.2 alin.(2) lit.a), pentru o exprimare gramaticală corectă, propunem înlocuirea sintagmei „urmare unei negocieri extrajudiciare” cu expresia „ca urmare a unei negocieri extrajudiciare”.

11. La art.3 alin.(1) lit.a), este necesară realizarea acordului gramatical, în sensul înlocuirii verbului „şi-a îndeplinit” cu verbul „şi-au îndeplinit”, întrucât este vorba despre creditor şi despre subcontractanţii acestuia.

La alin.(2), precizăm că, după publicare, Legea nr.287/2009 privind Codul civil a fost republicată şi modificată, fiind necesară precizarea acestor lucruri.

Reţinem observaţia pentru toate situaţiile similare din proiect.

La alin.(4), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, propunem înlocuirea expresiei „în sensul” cu adverbul „potrivit”.

Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile similare.

12. La art.4, semnalăm că Ordonanţa Guvernului nr.13/2011 a fost aprobată prin lege, fiind necesară, prin urmare, inserarea sintagmei „aprobată prin Legea nr.43/2012”, după titlul acesteia.

Reiterăm observaţia pentru toate situaţiile similare.

13. La art.6 alin.(4), pentru o exprimare adecvată, propunem înlocuirea cuvântului „datele” cu substantivul „termenele”.

14. La art.7 alin.(1), subliniem că abrevierea „lit.a)-c)” este superfluă şi trebuie eliminată. Reţinem observaţia şi pentru art.8 alin.(2).

15. La art.10 alin.(1), în locul termenului „EUR” se va scrie substantivul „euro”, mai adecvat în context.

16. La art.11, este necesară reformularea expresiei „potrivit legislaţiei naţionale”, întrucât nu conferă precizie normei.

Totodată, pentru rigoarea redactării, expresia „prevederile art.8, 9 şi 10” va fi redată sub forma „prevederile art.8-10”.

17. Având în vedere că art.13 este constituit dintr-o singură ipoteză juridică, va fi eliminată cifra „(1)” din faţa textului.

18. La art.15 alin.(2), pentru o exprimare normativă corectă, în locul verbului „se atrage” se va scrie sintagma „este atrasă”, iar pentru precizia normei, este necesară menţionarea expresă a prevederilor din Codul civil referitoare la răspunderea patrimonială.

19. La art.16, pentru o trimitere corectă şi completă la dispoziţiile menţionate în text, propunem înlocuirea expresiei „procedura ordonanţei de plată, prevăzută de dispoziţiile art.1013-1024 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă” cu sintagma „Procedura ordonanţei de plată, prevăzută la art.1013-1024 din cadrul Titlului IX al Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.

20. La art.18, precizăm că Ordonanţa Guvernului nr.26/2000 a fost aprobată cu modificări şi completări prin lege, fiind necesară inserarea sintagmei „aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.246/2005, cu modificările şi completările ulterioare”, după titlul acesteia.

21. La art.19 lit.d), pentru rigoare juridică, sintagma „de dezvoltare a culturii plăţii la termen” trebuie înlocuită cu expresia „de dezvoltare a uzanţei plăţii la termen”.

22. La art.20, pentru considerente de ordin normativ, este necesară reformularea dispoziţiei de completare, astfel:

            „Art.20. - După alineatul (2) al articolului 3 din Ordonanţa Guvernului nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.607 din 29 august 2011, aprobată prin Legea nr.43/2012, se introduce un nou alineat, alin.(2¹), cu următorul cuprins:”.

În continuare, sintagma „După alineatul (2) al articolului 3 se introduce un nou alineat, alin.(2¹), cu următorul cuprins:” se va elimina.

Semnalăm, totodată, că acest capitol este alcătuit dintr-un singur articol, procedeu care nu este specific normelor de tehnică legislativă.

23. La art.21, pentru o exprimare adecvată stilului normativ, expresia „acestei legi” trebuie înlocuită cu expresia „a prezentei legi”.

24. La art.23, pentru rigoare normativă, se impune înlocuirea sintagmei „de la data adoptării prezentei legi” cu expresia „de la data intrării în vigoare a prezentei legi”.

25. La art.24 lit.a), pentru respectarea uzanţelor normative, este necesară reformularea textului, astfel:

            „a) art.1017 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.545 din 3 august 2012, cu modificările şi completările ulterioare;”.

La lit.b), întrucât sintagma „orice alte dispoziţii contrare” nu este specifică normelor de tehnică legislativă, fiind prea generală, se impune ca dispoziţiile propuse spre abrogare să fie identificate în mod expres. În consecinţă, recomandăm reformularea normei.

26. La menţiunea de transpunere, pentru respectarea dispoziţiilor art.45 alin.(1) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, propunem înlocuirea expresiei „L48 din 23 februarie 2011” cu sintagma „seria L nr.48 din 23 februarie 2011”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş ILIESCU

Bucureşti

Nr.1056/11.12.2012